Nel panorama tecnologico odierno, le guerre dei prezzi non sono solo uno strumento: possono diventare una strategia armata. Quando le sanzioni statunitensi cercano di soffocare l'accesso della Cina ai chip avanzati, Pechino risponde non con la capitolazione, ma con una maggiore autosufficienza: costruendo stack di chip nazionali, formando alleanze all'interno del suo ecosistema di IA e creando standard locali che indeboliscono il potere di contrattazione dei custodi con sede negli Stati Uniti. In effetti, la Cina sta dicendo: se limitate le nostre importazioni, ci costruiremo da soli—e a un costo inferiore di quanto possiate aspettarvi.

Quella strategia ha già slancio. Nella recente Conferenza mondiale sull'IA a Shanghai, le aziende cinesi hanno svelato due alleanze strategiche mirate a unificare l'hardware, il software e gli standard di interoperabilità dell'IA—sforzi che riducono la dipendenza dai chip esteri e mantengono la coerenza dell'ecosistema anche sotto la pressione delle sanzioni. L'“Alleanza per l'innovazione dell'ecosistema Model-Chip,” che include Huawei e Biren, mira esattamente a questo: compatibilità cross-stack tra gli acceleratori cinesi.
Nel frattempo, i presidenti e i leader del partito hanno ripetutamente sottolineato l'“autosufficienza” (自力更生) come principio fondamentale per lo sviluppo della tecnologia di prossima generazione. Sotto questa dottrina, la dipendenza da intermediari esteri—non solo chip, ma anche algoritmi, API cloud, toolchain software—è vista come una vulnerabilità.

Il rischio per gli Stati Uniti, però, è che cercando di chiudere i rubinetti delle esportazioni, potrebbero accelerare involontariamente il disaccoppiamento tecnologico della Cina. Invece di sopprimere il progresso cinese, le sanzioni potrebbero costringere la Cina a costruire sistemi paralleli—più economici, resilienti e ottimizzati per una scala massiccia. Col tempo, quel doppio stack potrebbe competere meglio delle piattaforme statunitensi, specialmente nei mercati sensibili al prezzo o al rischio geopolitico.

In questo senso, la strategia statunitense rischia un paradosso: costringendo la Cina artificialmente, potrebbe rallentarla oggi—ma costringe anche la Cina a costruire domani. Ciò potrebbe erodere, in ultima analisi, il controllo che le aziende statunitensi una volta esercitavano sulle catene di approvvigionamento upstream, sulle API e sulle piattaforme globali.

Al contrario, un percorso più forte in avanti riconoscerebbe l'interdipendenza al centro dell'innovazione globale e mirerebbe a architetture cooperative. Se gli Stati Uniti accettassero che chip, framework di IA, norme di governance e flussi di dati possono essere gestiti congiuntamente, il mercato globale potrebbe essere più ricco, sicuro e meno fragile. Protocolli condivisi, standard aperti, scambi di modelli transfrontalieri e stack interoperabili avvantaggerebbero tutti. Non è necessario negare l'accesso alla Cina—deve solo essere fidata di impegnarsi come partner alla pari piuttosto che trattata come una minaccia.

Ma quella fiducia deve essere reciproca. Anche la Cina deve abbracciare regole responsabili: governance trasparente, norme di responsabilità, framework di fiducia nei dati e protocolli di sicurezza condivisi. Per quanto la Cina costruisca robustezza, deve anche rassicurare i partner che catene alternative non frammenteranno completamente il sistema globale.

Se invece gli Stati Uniti si concentrano completamente sul contenimento—innalzando i dazi, vietando i chip, chiudendo i ponti di ricerca e sviluppo—l'ambizione della Cina è chiara: risponderà con autarchia tecnologica, imposta da scala e costo. La biforcazione risultante potrebbe produrre sistemi ridondanti, incompatibilità disordinate e crescente frammentazione globale. In quello scenario, gran parte del mondo sarà costretta a scegliere un lato: stack statunitense o stack cinese.

Ma se entrambe le potenze scelgono la cooperazione invece della confrontazione, potrebbero ancorare un nuovo paradigma globale: uno in cui chip, modelli, framework e infrastrutture seguono regole condivise, e non interruzioni unilaterali. Quel percorso medio competitivo-cooperativo potrebbe essere l'unico modo per mantenere il futuro dell'IA aperto, efficiente e vantaggioso—per la Cina, gli Stati Uniti e il mondo.

Alla base, la lezione è netta ma semplice: NON PUOI FAMIGLIARE L'INNOVAZIONE SEVERANDO GLI INPUT—SOLO PERDENDO LA VISIONE. Nel tentativo di escludere la Cina, gli Stati Uniti rischiano di renderla più forte, snella, autosufficiente—e più pericolosa da sostituire. La strategia migliore non è quella di far morire di fame la Cina, ma di modellare un sistema in cui la Cina compete apertamente, aggiorna rapidamente, ma rimane integrata—preservando così la scala globale, l'interoperabilità e il progresso condiviso.